А. О. Шерник: «Ответ клеветнику»

Об очередной провокации Байгушева

Здравствуйте, Станислав Юрьевич!

В Центральном Доме литераторов двадцать четвёртого ноября сего года Вы отметили шестидесятилетнюю деятельность журнала «Наш современник». Именно деятельность! Ибо журнал тоже живёт и имеет свой возраст, благодаря тем людям, которые прилагают все свои силы, свой талант, свои знания для сохранения литературы, любви к Отечеству, к русскому духу. Ваш журнал, говоря языком великого А.С.Пушкина, есть неподкупный голос русского народа. Сколько было именитых писателей, политических деятелей, да и просто читателей, кто пришёл разделить эту юбилейную радость — убедиться в том, что журнал и дальше продолжит свою жизнь по тому же курсу, который был начертан еще самим А.С.Пушкиным с хорошим названием — «Современник!»

Но в «поздравительной юбилейной атмосфере» появилась и «ложка дёгтя» — статья в «Литературной России» 25 ноября 2016 года, которую выпустил давно известный по многим глумливым публикациям, некий Беклемишев-Байгушев, по его собственным словам, клеймёный потомок «…ветви русских купцов мануфактурщиков», бывший якобы «координатором Личной стратегической разведки и контрразведки Генерального секретаря КПСС», помощником Суслова и «…одним из лидеров негласной «Русской партии внутри КПСС», осуществившей в 1964 году партийно-государственный переворот…», теневой «закулисный человек», который сказал сам о себе: «Во избежание диких домыслов, скажу про себя, что по матери я — Прохоров, из коренной калязинской ветви знаменитой династии. Так что никаких «примесей» у меня в роду нет» (из его книги: «Евреи при Брежневе»). Такого рода «полукровки» известны в русской истории. Вспомним Евно Ф’ишелевича Аз’ефа (Евг’ений Фил’иппович Азиев) — российского революционера-провокатора, одного из руководителей партии эсеров и одновременно Секретного сотрудника Департамента полиции.

Приманкой для чтения статьи «Бесстыдство Станислава Куняева» в «Литературной России», по разумению А.Байгушева, должно было стать его глумливое поношение Михаила Гуцериева. Имя этого человека привело нашего Азефа в неистовство. «Писательскую общественность, — истерически завопил Байгушев, — шокировала афиша» с фамилией Гуцериева.

А между тем «общественность» на юбилейном вечере дружно аплодировала Михаилу Гуцериеву за его доброе человеческое поздравление журналу, а ещё, наверное, за то, что этот богатый человек является меценатом-патриотом, потому что он покупает, как Вы пишете в предисловии к его стихам, «Не клуб Челси» или «американский баскетбольный клуб», а помогает спортсменам Института нефти и газа в Удмуртии, детским и юношеским командам Ульяновской области, за то, что он восстанавливает и помогает строить православные монастыри и храмы в Ярославской области, в Ульяновске и даже в Вифлееме, за то что помогает детским домам Томской области и оснащает больницу в Ижевске.

В конце концов, ему аплодировали и за то, что, талантливый самородок, когда его посещает вдохновение, уходит в одиночество и пишет стихи «о времени и о себе» с полной искренностью, вкладывая в них и свой ум, и своё сердце, и свою душу.

«Лит. Россия» в статьях Байгушева не гнушается ни ложью, ни доносами, ни глумливыми оскорблениями — о ком бы она ни писала — о Кожинове, о Казинцеве, о Слуцком, о Гуцериеве, о Вас, Станислав Юрьевич. Лишь бы привлечь к себе внимание. Несколько месяцев тому назад этот обанкротившийся «жёлтый листок» (тираж меньше 3 тысяч!) облаял «Наш современник», объявив его врагом президента Путина и его ближайших сподвижников Сергея Иванова и Вячеслава Володина («ЛР» 25.12.2015 г.).

Но  после его первой статьи возмущённая «литературная общественность» в лице Владимира Бондаренко, Юрия Павлова, Юрия Козлова, Лидии Сычёвой, Елены Тулушевой, Андрея Тимофеева и Александра Казинцева буквально высекла на страницах «Нашего современника» (2016 г. № 5 и 6) бесноватого провокатора и незадачливого доносчика. Да и Вы, Станислав Юрьевич, достойно ответили клеветнику и его покровителю Огрызко в статье «Хлестаковщина и сусловщина в одном флаконе». Но, как говорит грубая, но точная русская поговорка, таким хоть ссы в глаза — всё равно божья роса. Нашему мазохисту захотелось, чтобы ему задницу набили по-настоящему, и он вытащил из своей шулерской колоды козырную, как ему думалось, карту под названием «Холокост»:

«Темы для своей публицистики, — заявил наш «юдофил» в «Лит. России» (№ 41, 2016 г.), — Куняев умело выбирает самые заведомо беспроигрышные. Например, Холокост еврейского народа, но не думайте, что он видит в Холокосте великую трагедию… Напротив, Станислав Куняев абсолютно убеждён, что многие люди (во всяком случае его, Куняева, соратники) только и мечтают, что о новом холокосте. В своей книге «Жрецы и жертвы Холокоста» Куняев, представьте, открыто прославляет Холокост».

А дальше пошло-поехало! Он в своих двух пасквилях, на десяти (10!) газетных страницах попытался очернить всю Вашу гражданскую и писательскую судьбу, начиная от учёбы в МГУ и аж до наших дней, то есть за шестьдесят лет жизни!

 

Станислав Юрьевич! Ваша книга о Холокосте после публикации в журнале (2010 год) трижды издавалась (2011, 2012, 2014 гг.) в издательстве «Алгоритм». Положительные рецензии на неё печатались в «Правде» (В.Кожемяко), в газете «Завтра» (Г.Судовцев), в еженедельнике «Слово» (К.Лорин), а сколько было восторженных читательских отзывов опубликовано в журнале, в том числе написанных и евреями. Во всех этих откликах авторы отдавали должное Вашему сочувствию и состраданию к жертвам Холокоста и Вашему твёрдому, объективному осуждению «жреческой» верхушки, во многом помогавшей нацистам отправлять в лагеря смерти своих соплеменников. Вот уже несколько лет Ваши книги о Холокосте издаются, читаются, но никто из сословия «жрецов» — ни руководители фонда «Холокост», ни сионистские политики Израиля, ни один из российских раввинов, ни чиновники из антидиффамационной лиги «Бнай Брит», ни агенты Симона Визенталя, ни различные наши журналисты и функционеры вроде Аллы Гербер, Семёна Резника, Марка Дейча, споривших с Вами, ни Танкред Голенпольский с Валерией Новодворской, ни Александр Брод не решились предъявить Вам судебные иски, потому что обвиняя жрецов в трагедии Холокоста, Вы опираетесь не на идеологов «Союза русского народа» или на «Майн кампф» Гитлера, не на книги Форда и Розенберга, а на книгу «Индустрия Холокоста» американского историка Нормана Финкельштейна, на книгу американского еврея Альфреда Лилиенталя, на книгу харьковского еврея Эдуарда Ходоса «Между спасителем и Антихристом», на книгу немецкой еврейки Ханны Арендт «Банальность зла. Эйхман в Иерусалиме» (о сотрудничестве жрецов с нацистами), на книгу французского еврея Роже Гароди «Основополагающие мифы израильской политики» (о «приписках» к цифре 6 млн), на книги русского еврея Василия Гроссмана «За правое дело» и «Треблинский ад», на свою переписку с израильским евреем Борисом Бернштейном, на книгу израильского историка Шлома Занда «Кто и как изобрёл еврейский народ», и, конечно же, на книгу Александра Солженицына «Двести лет вместе» (о роли евреев в русской революции и о их количестве в органах ЦК, ОГПУ, НКВД). А как убедительны Ваши аргументы, взятые из знаменитой книги Бикермана, Пасманика и Ландау «Россия и евреи», или Ваши ссылки на страницы из энциклопедии «Холокост», изданной в 2001 году в Англии и переведённой на русский язык и переизданной в России в 2005 году. Именно поэтому Ваша аргументация предельно объективна, что понимает даже Алла Гербер и чего не может понять больная голова Азефа-Байгушева, который честного советского поэта еврея Бориса Слуцкого объявил «двойным игроком» и тайным антисоветчиком-диссидентом, который якобы «написал предисловие к первой книге Куняева». Я знаю все Ваши книги — ни к одной из них никаких предисловий Слуцкий не писал. Байгушев лжёт. Так же, как он лжёт, когда пишет: «Куняев <…> цинично подхалимски на голубом глазу начинает утверждать, что «поэтическая классика заканчивается с эпохой, — цитирую бессовестного Куняева, — нынешнего последнего классика Гуцериева» («Лит. Россия» № 41, 2016 г., стр. 11). Я, Станислав Юрьевич, читал Ваше предисловие к подборке стихов Гуцериева, в нём нет ни одного из этих слов, приписываемых Вам нашим провокатором. Он сам сочинил их в своём больном воображении сексота и маразматика. За его прямое враньё о том, что «антисоветчик» Слуцкий написал предисловие к Вашей книге и что Вы объявили Гуцериева «последним классиком» — только за это враньё, не говоря уж обо всём остальном, советую Вам, Станислав Юрьевич, подать на клеветника в суд. Его засудят и отобьют у него патологическую охоту лгать и глумиться безнаказанно. Впрочем, есть и другой способ отучить от вранья. «Открытое письмо московских писателей» Ю.Козлова, Л.Сычёвой, А.Тимофеева и других («НС» № 5, 2016 г.) заканчивается словами: «Первая реакция на это (на лживые доносы Байгушева. — А.Ш.) набить доносчику морду. Но тут вспоминаются слова Есенина о Мережковском, написавшем на поэта оскорбительный памфлет: «Старый, старый… иначе я бы его из рук не выпустил». Однако вспомним, что хозяин Байгушева и заказчик байгушевских сочинений, главный редактор «Лит. России» В.Огрызко помоложе и по морде однажды получил. Так что подобное может случиться и с его лакеем. Байгушев защищает от Вас евреев! Уж чья бы корова мычала! «Юдофил» Байгушев — смех и грех — верещит о Холокосте, забыв, что он сам писал в главе «Еврейский чертополох» в своей книге «Евреи при Брежневе» (2010 г.).

«Расплодились, как мухи, диссиденты — преимущественно из евреев. Сталинский 1937-й год почистил партийную верхушку, верхи власти и армии. Но кругов-то интеллигенции ведь практически не коснулся. Сняли под горячую руку тогда только уж самую-самую пену».

«Если глядеть в корень, то еврейская интеллигенция таки без особых потерь пережила и 1937-й, и борьбу с космополитизмом 1948-го. Пообрубили листья, но чертополох устоял и размножился. И к середине 60-х годов за редкими «выставочными» русскими фигурами (на них-то пальцем в смердящей «жидовствующей», заполненной «ими» прессе и указывают! на них-то грязь намеренно и льют, себе, любимым, места выгораживая!) основную часть творческих союзов, аппарата СМИ — газет и журналов, телевидения по-прежнему составляют именно динамичные евреи.»

 

Увы, при советской власти они почти полностью вытеснили русских из интеллигенции и держат у себя контрольный пакет по ее кадровому составу. Например, Союз писателей и сообщество кинематографистов — от 86 до 83%! Полностью господствует еврейство на телевидении». «Брежнев был растерян, подавлен. Но признал, что духовную сумятицу в народе и партии, «Перельмутером» в злое наследство ему, Брежневу, оставленную, уже не преодолеть, что духовный раскол общества состоялся». «Перельмутером» Байгушев называет Хрущёва и дальше продолжает в «чертополошном» разделе: «Что делать с динамичными бунтующими евреями? Всегда в них бунт. Всегда у них, как политические карты ни тасуй, выбрасывается при игре в очко не 21, а 22 — «нерастворимый бунтующий еврейский осадок остается на дне в душе каждого, даже вполне ассимилированного». Выживаемость потрясающая, как у чертополоха».
Эту характеристику можно приложить и к самому Байгушеву, который при всех властях умел устроиться и всех обслужить… «Выживаемость потрясающая»!

Что же касается Холокоста, то Байгушеву следует знать, что пишет во введении к своей книге «The Holocaust Industry: Reflections on the Exploitation of Jewish Suffering», Норман Дж. Финкельштейн, американский профессор Нью-йоркского университета: «Мне кажется, холокост не изучают, — его продают». А вот и высказывания по этому поводу главного раввина ортодоксальной еврейской общины Австрии Мойше Арье Фридмана:

«Независимые ученые и публицисты, которые требуют объективного изучения и дебатов о холокосте и о превращении его сионистами в политическое орудие, объявляются преступниками и часто приговариваются к многолетнему тюремному заключению.. По окончании Второй мировой войны сионистские объединения во всем мире пережили невиданный подъем, вызванный мнимым убийством шести миллионов евреев»,

Байгушев — человек-лакей без убеждений может, как хамелеон, за деньги или, как шизофреник в припадке болезни, менять на ходу свои взгляды. Видимо, он забыл о том, что писал в книге своих воспоминаний «Евреи при Брежневе»:

«Я тогда много выступал с писательскими бригадами, в составе которых рядом со мной — это для меня была великая честь — были такие выдающиеся русские писатели-патриоты, как Виктор Астафьев, Василий Белов, Валентин Распутин, Михаил Алексеев, Станислав Куняев, Валентин Сорокин и другие русские духовные звезды»; «Энергией Олега Платонова «Русский клуб» выдвинул осенью 1989 года в местные советы и Верховный Совет РСФСР наших людей, таких бойцов, как Ю.Бондарев, В.Клыков, Г.Литвинова, В.Брюсова, С.Куняев, А.Казинцев, В.Калугин, и иных».

А это уже из другой книги:

«Я и сейчас, в совершенном согласии с мудрым политиком Станиславом Куняевым, считаю, что мы в русском сопротивлении, находясь практически под оккупацией (хотя Президентом Путиным в Мюнхене 10 февраля 2007 года уже и сделанны первые шаги по выходу из-под нее), не имеем права на публичное обострение наших внутренних русских духовных споров» (Русский Орден внутри КПСС»).

Так что Вы для него — то «мудрый политик», то «опустившийся пошляк». А вот ещё одна выписка, характеризующая самого Байгушева — его же собственные признания в разговоре с В.Бушиным, из его же мемуарных публикаций:

«При этом Станислав Куняев не был, как мы с тобой, Владимир Сергеевич, мягко скажем, «людьми номенклатуры». В отличие от нас с тобой, ему не давали закулисных консультаций, а тем более, указаний, как, бывало, нам с тобой (признайся уж насчет «Пятки»). Куняев тем замечателен, что всегда думал сам за себя и за того же Вадима Кожинова, ставшего наперсником его поэтической судьбы» («Русский Орден внутри КПСС. Помощник М.А.Суслова вспоминает», М., Эксмо — Алгоритм, 2006).

Для несведущих поясним, что «Пятка» — это пятое подразделение КГБ, работавшее с интеллигенцией.

Проафишировал Байгушев о том, что его не пригласили на юбилейный вечер, но, по всей видимости, посчитали нужным обойтись без него, дабы не появились новые «Сатанинские признания закулисного человека». Да и по публикации видно, что начало «сатанинских признаний» уже положено, что Байгушев, как он сам пишет про себя, «не может молчать». Значит, будет лгать и дальше. А потому лучше всего сказать: «Отыди от Меня, сатана…» (Мат., 4-10).

С глубоким уважением к Вам

А. О. Шерник, Казахстан, Алма-Ата